OneckPass vs Bitwarden: Comparación Completa 2026
Comparativa honesta entre OneckPass y Bitwarden. Ambos son excelentes gestores de contraseñas, pero con propuestas diferentes: Bitwarden es open source y técnico, OneckPass se enfoca en UX amigable y precio en reales. Descubre cuál es ideal para ti.
OneckPass vs Bitwarden: Comparación Completa 2026
Seamos honestos desde el inicio: Bitwarden es uno de los mejores gestores de contraseñas del mercado. Open source, auditado, con plan gratuito robusto y precios accesibles. Cualquier comparativa que intente minimizarlo sería deshonesta.
Dicho esto, existen escenarios en los que OneckPass puede ser una opción más adecuada, y viceversa. Este artículo propone una comparación técnica y honesta entre los dos, para que tomes la mejor decisión para tu caso.
Visión General
Bitwarden
Fundado en 2016 por Kyle Spearrin, Bitwarden es un gestor de contraseñas open source licenciado bajo AGPL-3.0. Su código fuente está disponible en GitHub, y la empresa realiza auditorías regulares con Cure53, una de las firmas de seguridad más respetadas del mundo. Ofrece un plan gratuito con almacenamiento ilimitado de contraseñas, lo que lo hizo extremadamente popular entre usuarios técnicos.
OneckPass
OneckPass es un gestor de contraseñas zero-knowledge con cifrado end-to-end, desarrollado con enfoque en una experiencia de usuario accesible y adaptado al mercado brasileño. Ofrece precio en reales brasileños, pago vía PIX y soporte nativo en portugués. Disponible en Web, Chrome, Firefox, iOS, Android, macOS y Windows.
Comparativa de Seguridad
La seguridad es donde ambos brillan, pero con enfoques técnicos ligeramente diferentes:
| Criterio | OneckPass | Bitwarden |
|---|---|---|
| Cifrado | AES-256-GCM | AES-256-CBC + HMAC-SHA256 |
| Derivación de Clave | Argon2id | Argon2id (también soporta PBKDF2) |
| Arquitectura | Zero-knowledge | Zero-knowledge |
| Código | Cerrado | Open source (AGPL-3.0) |
| Auditorías | En planificación | Cure53 (múltiples auditorías públicas) |
| Self-hosting | No disponible | Sí (Vaultwarden/oficial) |
Diferencias Técnicas Relevantes
Cifrado: GCM vs CBC
OneckPass utiliza AES-256-GCM (Galois/Counter Mode), mientras que Bitwarden utiliza AES-256-CBC (Cipher Block Chaining) combinado con HMAC-SHA256 para autenticación.
En la práctica, ambos modos son seguros y ampliamente utilizados. La diferencia es que GCM es un modo de cifrado autenticado (AEAD), que combina cifrado y verificación de integridad en una sola operación. CBC con HMAC logra el mismo resultado, pero en dos pasos separados, lo que históricamente ha sido más susceptible a errores de implementación (como ataques de padding oracle, aunque Bitwarden los mitiga correctamente).
AES-256-GCM es considerado el estándar más moderno y es la recomendación actual del NIST para nuevos sistemas.
Open Source vs Código Cerrado
Este es un punto donde Bitwarden tiene una ventaja clara e innegable. El código open source permite:
- Auditoría independiente por cualquier investigador
- Transparencia total sobre cómo se manejan los datos
- Posibilidad de self-hosting para control total
OneckPass opera con código cerrado. Aunque esto no significa que sea menos seguro (la arquitectura zero-knowledge garantiza que el servidor nunca accede a datos en texto plano), la imposibilidad de auditoría independiente es una limitación real que debe considerarse.
Self-Hosting
Bitwarden ofrece opción de self-hosting, tanto por la versión oficial como por la popular alternativa Vaultwarden. Para organizaciones que exigen control total sobre la infraestructura, esto es un diferenciador significativo.
OneckPass no ofrece self-hosting actualmente.
Si la transparencia de código y el self-hosting son requisitos innegociables para ti, Bitwarden es la opción correcta. Si buscas una experiencia más amigable con precio en reales, sigue leyendo.
Comparativa de Precios
| Plan | OneckPass | Bitwarden |
|---|---|---|
| Gratuito | 50 ítems, 2 bóvedas, 50MB, TOTP | Ilimitado (contraseñas y dispositivos) |
| Individual | R$ 9,90/mes o R$ 99/año | US$ 1,65/mes (~R$ 9,60/mes) |
| Familia | R$ 19,90/mes o R$ 199/año (6 usuarios) | US$ 3,99/mes (~R$ 23/mes) para 6 usuarios |
| Business | R$ 29,90/usuario/mes | US$ 4-6/usuario/mes (~R$ 23-35) |
| Pago | PIX, tarjeta, boleto | Tarjeta de crédito |
Análisis de Precios
El plan gratuito de Bitwarden es más generoso, con almacenamiento ilimitado de contraseñas. El de OneckPass está limitado a 50 ítems, lo cual es suficiente para muchos usuarios, pero no para todos.
En los planes de pago, los precios son muy cercanos: el Premium de OneckPass cuesta R$ 9,90/mes, y el Premium de Bitwarden cuesta US$ 1,65/mes (~R$ 9,60 en conversión directa). Sin embargo, Bitwarden cobra en dólares, lo que implica:
- IOF del 4,38% sobre la transacción
- Posible spread cambiario de la tarjeta
- Necesidad de tarjeta de crédito internacional
OneckPass cobra en reales brasileños y acepta PIX y boleto, lo cual es una ventaja práctica para quienes no tienen tarjeta internacional o prefieren evitar transacciones en moneda extranjera.
Comparativa de Experiencia de Usuario
Aquí es donde los dos productos más se diferencian.
Bitwarden: Funcional, pero Técnico
Bitwarden está construido por y para personas que valoran la funcionalidad sobre la estética. La interfaz es funcional y completa, pero puede parecer intimidante para quien nunca usó un gestor de contraseñas. Términos técnicos aparecen con frecuencia, y la configuración inicial puede requerir algún conocimiento previo.
Para usuarios técnicos, esto no es un problema; para el público general, puede ser una barrera de adopción.
OneckPass: Accesible y Moderno
OneckPass fue diseñado con enfoque en accesibilidad para todos los perfiles de usuario. La interfaz es limpia, moderna y guía al usuario paso a paso. La organización con bóvedas y carpetas es intuitiva, y funcionalidades como TOTP, compartir y contactos de emergencia son accesibles sin necesidad de documentación técnica.
Esto no significa que OneckPass sea demasiado simplificado; significa que la complejidad está disponible para quien la necesita, sin ser impuesta a quien no la necesita.
Comparativa de Funcionalidades
| Funcionalidad | OneckPass | Bitwarden |
|---|---|---|
| Tipos de ítem | Login, Tarjeta, Nota, Identidad | Login, Tarjeta, Nota, Identidad |
| Bóvedas | Sí | Sí (Collections) |
| Carpetas | Sí | Sí |
| Compartir | Sí | Sí (Send / Organizaciones) |
| Contactos de Emergencia | Sí | Sí |
| Import/Export | Sí | Sí |
| Informe de Seguridad | Sí | Sí (Vault Health Reports) |
| Monitoreo de Filtraciones | Sí (Premium) | Sí (Premium) |
| TOTP | Sí (incluido en plan Free) | Sí (solo Premium) |
| Passkeys | En el roadmap | Sí |
| Self-hosting | No | Sí |
| CLI | En desarrollo | Sí |
| API | Sí (plan Business) | Sí |
| SSO | Sí (plan Business) | Sí (Enterprise) |
| Audit Logs | Sí (plan Teams) | Sí (Enterprise) |
Destacado: TOTP en el Plan Gratuito
Una diferencia notable: OneckPass incluye TOTP (autenticación de dos factores integrada) en el plan gratuito. En Bitwarden, el TOTP integrado es un recurso exclusivo del plan Premium. Si utilizas autenticación de dos factores y no quieres pagar por una app separada, este es un punto a considerar.
Plataformas Disponibles
| Plataforma | OneckPass | Bitwarden |
|---|---|---|
| Web | Sí | Sí |
| Chrome | Sí | Sí |
| Firefox | Sí | Sí |
| Safari | Próximamente | Sí |
| Edge | Vía Chrome Extension | Sí |
| iOS | Sí | Sí |
| Android | Sí | Sí |
| macOS | Sí | Sí |
| Windows | Sí | Sí |
| Linux | Próximamente | Sí |
| CLI | En desarrollo | Sí |
Bitwarden tiene ventaja en la cobertura de plataformas, con soporte para Safari, Linux y CLI ya disponibles.
Soporte e Idioma
| Criterio | OneckPass | Bitwarden |
|---|---|---|
| Interfaz en PT-BR | Nativa | Traducción comunitaria |
| Soporte en portugués | Sí | Limitado (inglés primario) |
| Documentación PT-BR | Sí | Parcial |
OneckPass fue construido con portugués brasileño como idioma primario. Bitwarden ofrece traducción comunitaria, que es buena pero puede tener inconsistencias o retrasos respecto al contenido original en inglés.
¿Para Quién Bitwarden es la Mejor Opción?
Bitwarden es ideal si:
- Valoras el código open source como requisito de seguridad
- Necesitas self-hosting para control total de los datos
- Quieres un plan gratuito con contraseñas ilimitadas
- Eres un usuario técnico cómodo con interfaces más funcionales
- Necesitas CLI para automatización
- Ya usas y confías en el ecosistema Bitwarden
¿Para Quién OneckPass es la Mejor Opción?
OneckPass es ideal si:
- Prefieres una interfaz más intuitiva y amigable
- Quieres pagar en reales brasileños (BRL) vía PIX o boleto
- Valoras el soporte nativo en portugués
- Buscas TOTP gratuito sin necesitar una app separada
- Quieres un escritorio nativo moderno para macOS/Windows
- Estás en Brasil y prefieres evitar transacciones internacionales
La Opinión Honesta
Si eres un profesional de TI o desarrollador que valora el open source y el self-hosting, Bitwarden es probablemente la mejor opción. Su compromiso con la transparencia es genuino y admirable.
Si buscas una experiencia más pulida, con soporte nativo en tu idioma y precio en moneda local, OneckPass ofrece una propuesta de valor diferente, pero igualmente sólida. El cifrado AES-256-GCM con Argon2id es, desde el punto de vista técnico, tan seguro como el de Bitwarden, y en términos de modo de operación, más moderno.
Ambos son excelentes opciones. La mejor para ti depende de tus prioridades.
¿Quieres probar OneckPass? Crea tu cuenta gratuita y pruébalo por tu cuenta. Si prefieres Bitwarden, también está bien. Lo importante es usar un gestor de contraseñas.